Tras cuatro horas y media de la vista oral celebrada ayer en la Audiencia Nacional sobre la modificación del IV Acuerdo Marco de la Estiba,
Naucher
las posiciones continúan enconadas. Una vez que el caso ha quedado visto para sentencia, ni la patronal Asoport, que presentó la denuncia contra las entidades que firmaron el acuerdo (Anesco por la parte empresarial y los sindicatos Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar, UGT, CCOO y CIG) se han movido de sus posiciones sobre el grado de cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que obligaba a una trasposición del documento inicial para favorecer la competencia, especialmente en el ámbito de la subrogación laboral.
En declaraciones exclusivas a NAUCHERglobal tras la celebración del juicio, el presidente de Asoport, Joaquim Coello, se muestra satisfecho con la resolución de la sesión. En este sentido, Coello manifiesta que “el fiscal nos dio enteramente la razón, asegurando que la demanda está bien formulada y sustentada”.
Asimismo, la patronal Asoport considera que la sentencia del TJUE de 2014, que supuso cambios en la aplicación del IV Acuerdo Marco de la Estiba, no está siendo traspuesta de forma ágil por el Gobierno, por lo que la Comisión Europea (CE) ha multado a España con 3 millones de euros. En relación a la subrogación laboral, núcleo de la discusión que ha llevado al juicio, Joaquim Coello precisa que “nunca ha sido voluntaria y que la razón por las que las Sociedades Anónimas de Gestión de Trabajadores Portuarios (Sagep) continúen se encuentran en el chantaje sindical”.
Silencio sindical
Coello, que acepta que las resoluciones y recomendaciones de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC) para adaptar el IV Acuerdo Marco no son firmes, recuerda que estas son “claras y taxativas en relación a la competencia”.
Desde esta redacción se ha intentado recabar, sin éxito, la opinión de la parte demandada: Anesco y el sindicato Coordinadora. La patronal Anesco se ha limitado a señalar que no realizará ningún tipo de declaraciones, mientras que el sindicato Coordinadora mantiene su silencio.
Fuentes asistentes a la vista oral de ayer aseguraron que la postura que los sindicatos defendieron es que el IV Acuerdo Marco es totalmente legal y que solo son necesarios pequeños cambios interpretativos para adaptarlo a las nuevas normas. En relación a la subrogación, la parte sindical añade que es una disposición voluntaria. Como ejemplo de su tesis, las fuentes comentan que los sindicatos reivindicaron que las Sagep son positivas para las empresas. En su argumentación jurídica ante la Audiencia Nacional, los sindicatos apuntaron que la CNMC no es un órgano jurisdiccional y su resolución, que no es firme, está impugnada ante el propio tribunal.
El conflicto jurídico entre las dos partes parece que se extenderá al V Acuerdo Marco, que según los sindicatos se aprobará en breve por parte de la CNMC, mientras que para Asoport nadie en Competencia está trabajando en el texto ni es capaz de concretar el estado del mismo.